カテゴリー: 話題

昨年（2022）の11月30日付けでOpenAI社がChatGPTを公開しました。

そのOpenAI社は2023年11月6日付けのDevDayイベントでGPTs（Assistants）を発表し、11月9日には課金ユーザー全員が使えるようになりました。GPT-4も相次ぐ新機能で細分化していた状態をシンプルにまとめなおして公開されました。

いよいよ生成から助力へとコマを進めようとしているようです。

ChatGPTについてあらためて…

それまで背後技術として議論されていたAI技術を、接面技術としてチャット形式で見せたことで話題をさらったのがChatGPTでした。多種多様なAI技術の中の一つである自然言語処理をスターダムに押し上げたわけです。

もちろん技術的可能性については数年前から理解されていましたし、チャット形式は他にも試みがあったわけですが、様々な状況とタイミングがChatGPTに味方したことで、2023年の注目株となりました。大規模言語モデル（LLM）なんて専門用語が一般メディアで飛び交うようにもなりました。

2023年3月14日には訓練データとパラメーターをさらに大規模化したGPT-4を発表。内部的には視覚情報との関連性も学習しているといった高性能ぶりに世間は色めきだったのでした。（ちなみに視覚認識機能は9月25日にGPT-4Vとして公開されました。）

学習した情報の範囲でムリクリにでも応答するChatGPTに対して、他社は検索機能や参照元明示機能などを付加したチャットAIを提供。Googleもドタバタしながら追いつこうとしていたのも2023年のことです。

そんな他社の動きは我関せず、GPT-4の公開からさして間を置かずChatGPT Pluginがリリースされ、GPTのエコシステム形成プロセスはどんどん進んでいきました。

実際には、チャット形式のサービスであるChatGPTとは別に、開発用のサービスであるAPIというものがあり、このAPIという窓口を通して他社がGPTを利用してサービス開発できるようになっています。

これが様々な応用を拡げていく原動力となり、OpenAI社（とそれをバックアップしているMicrosoft社）が大躍進したということです。

2023年11月6日のDevDayイベントは、約1年前にChatGPTをリリースしてから動きつづけていたOpenAIによる公式イベントということもあり、これまでの集大成と今後への展望が詰まったものとなりました。

ChatGPTは再整理されて、あらたに自分自身でAIアシスタントを作成できるGPTsサービスが追加されました。これまで提供されたAPIサービスを使ってプログラミングをしないとオリジナルのAIチャットを作成できませんでしたが、GPTsによって手軽にオリジナルGPTが作成できるようになったのです。

これまでは、たくさんの知識のもとで文章生成ができるという射程範囲で提供されていたサービスを、ああでもないこうでもないと目的に合致するようにプロンプト（指示文）を工夫して使ってきたわけです。利用する際にそれを強いられてきたといってもよいです。

これからは、あらかじめ目的に添うように調整されたカスタマイズGPTを作成（これは作成者が苦労することになりますが…）しておき、公開することができます。利用する際は調整済のカスタマイズGPTに普通に問いかけるだけで、目的に添うように文章生成して応答してくれるというわけです。

つまり、助力してくれる（アシスタントな）AIとして用意し、使い始められることを狙っています。

現時点ではGPTsを作成するにも利用するにも有料のChatGPT Plusサービスに登録しなければなりません。

年内にはGPTストアを開設して、作成されたカスタマイズGPTを販売できるように展開していくようです。こうした試みを通して新しい応用アイデアを見つけていくことになるでしょう。

—

とはいえ、大規模言語モデルによる推論作業をブンブンと回すのに必要な計算処理リソース（コンピュータ）にかかるエネルギーは、得られる結果に対して余りに膨大で、正直なところリーズナブルとは言えません。

OpenAIのリソースも、GPTs発表後の11月8日頃には想定以上の利用量によってサーバーの負荷がハンパ無い状態になった模様。しばらくサービスが落ちる事態を招いています。復旧後もずいぶんのろのろ動作です。

今のところ発表直後のフィーバーもあり、直に膨大にトラフィックも落ち着いていくとは思いますが、こうしたシステムが環境的にも経済的にも持続的なものなのかはまだわからないといったところです。

—

そんなこと言いながら、りん研究室もご多分に漏れずGPTsでカスタマイズしたGPTを作成してみました。

ChatGPT – HEI GPTβ

日本の教育と情報の歴史 (History of Education and Infomation in Japan)

教育と情報の歴史研究をゆるゆると進めているので、年表関連の情報は蓄積しいます。これをもとに「日本の教育と情報の歴史GPT」（HEI GPT）を作成してみました。

巨大な年表テーブルを作成しているだけのエクセルファイルですが、これをアップロードするだけでGPTが解析してくれるわけです。いまのところ「どんな歴史項目があるか？」的な質問をするくらいが関の山だとは思いますが、もっと丁寧につくっておけば、GPTがいろいろ解説してくれるようにできるかなと思います。

りん研究室も地味ぃ〜にAI利用研究を続けていきます。

京都で日本教育工学会JSETの秋大会が行われているので、久し振りに対面参加しました。

秋大会の基調講演やシンポジウムは生成AIに関係したテーマでした。

日本教育工学会　2023年秋季全国大会 (京都テルサ)

テーマ「包摂的な教育のためのAIリテラシー」

生成AIと教育との関係もさることながら、AIそのものについてELSI（Ethical, Legal and Social Issues：倫理的・法的・社会的課題）の観点から考えることが重要であるというのが昨今。世界的にもAIに対する規制をどうするかが法という形で具体化されている段階です。

今回の基調講演やシンポジウムは、そういう動向自体を学会や世間とまず共有しなければならないという問題意識、あるいは段階のものだったのかなと思います。

—

私も今年に入って真正面から技術的にも原理的にも、あるいは教育的にも取り組み始めたわけですが、正直言えば、「AI好きじゃない人」ポジションの人間なので、「おまえ実のところ何者だ！」的な苛立ち半分が取り組み始みの原動力でした。

私がなぜAI好きじゃない人なのかというと、主にFacebookのせいです。

Facebookがタイムラインに表示する投稿を積極的に制御していることは周知の事実ですが、あの制御に使われている分類AIあるいは選別AIに苛立ちが募り、他の事案も重なって、私は自分の投稿を全て引き上げて連絡・見るだけ用に撤退したのです。

Facebookのタイムライン制御AIに文句はタラタラなのですが、要するに投稿が実際に表示される範囲やタイミングが他者と異なることで、極端に言えば村八分的な感覚を抱かせる時が多々起こるからです。それは逆に言えば、自分自身が他者に対してそうしている可能性をも否定できない。そのことについて投稿者側にまったく権限が存在しないということのAIの選択にやられっぱなし感が苛立ちを連れてくるのです。

これをELSIの問題として扱うべきかどうかは、他にそういう苛立ちを感じている人がいるのかどうかにも拠りますし、「そんなの「いいね」を積極的に連打して関係を制御すれば済む話じゃない？」とたしなめられればそれまでのことかもしれないし、よくわかりませんが、とにかく私はこの分類AIが好きでなかった。

それがAIが好きじゃない人である出発点です。

—

ただ、ここ数年の生成AIは興味深かった。

何よりChatGPTが日本語をはじめとした多国語を流暢に操るということが衝撃だった。

分類AIが好きじゃない私も生成AIは興味津々で取り組み始めたわけです。

春からの大学の講義に試しに取り入れることを考えて、これはとにかくAIとの応答を軸にした関わり方で触れさせていくことが大事だなと思い「訊いて応えて」というネーミングでAIチャットを体験する課題をやってみたこともありました。（それをちゃんとアンケートとって後期にやってみよう！と思ったら、残念ながら一身上の都合でそれが叶わなくなっちゃいましたが…）

けれども、生成AIを学校教育に導入するとなると、そう簡単な話ではないというのは時間が経ってくるとみんなが段々分かってきたようで、文部科学省が提示した暫定ガイドラインも総花的な書き方で、駄目とは言わないが慎重にやってみようというものになったのはご存知の通り。

というわけで、ここらでELSIという観点でしっかり議論していきたいねということが「今ここ」ということになるのだと思います。

—

シンポジウムの議論は様々な方向に広がっていたようにも思いますが、最後の方では選択肢を狭めないためにも、いろんなルールや方向性が作られている場にもっと利用者が関わっていくことの重要性が語られていたように思います。

それは学会の場もそうですし、たぶん暫定ガイドラインの更新作業はもっとオープンな形でされるべきだということでもあると思いますし、もっとあちこちでAI談義や雑談が盛り上がって共有されていくのが良いのだと思います。

AIの選択肢が人間の選択肢を狭めないためには、人間が選択肢を広げる努力を怠らないことが必要になる。そのためにはやはり私たちの弛まぬ議論の共有が必要なのだろう。シンポジウムが示唆していたのはそういうことじゃないかなと、あたまコックリコックリしていた私は思うのです。