今年1年

2016年もお世話になりました。

ブログの更新が滞りがちになったのは残念でしたが,2016年も本当にいろいろありました。

1月に予想していた「教育とオープンデータ」の波のようなものは,残念ながら今年やって来ませんでしたが,大事なトピックスであり続けるとは思います。

360度カメラに関しては,VRが世間的にも注目を集め始めた年でしたので,徐々に盛り上がってきているのは確かです。Insta360 nanoの登場で,iPhone経由の共有もかなり手軽になりました。まだプラットフォーム側の対応が追いついていないという感じですので,これも今後少しずつ充実すると思います。

2月は昨年度から参加しているICT活用教育アドバイザー事業の仕事や,職場で担当している実習訪問などこなしていました。

というよりも,この1〜3月は「研究室のお引っ越し」という一大イベントが進行していて,外部仕事がない限りは,ひたすら研究室の掃除と荷物整理と梱包をしていました。とにかく体力勝負の日々だったと思います。運搬はプロの運送業者がやってくれましたが,梱包と開封と研究室の整理は一人でコツコツと。なんとか引っ越しができたわけですが,それ以外は何もできなかった年度末でした。

3月は,そういうわけでお引っ越し作業。

4月は,新しい研究室で始動したわけですが,職場での担当が新しい入学生の担任となり,新1年生達のサポートをする日々でした。引っ越したばかりで,あらゆる仕事の段取りが停滞気味。授業の方も自転車操業的な感じでした。そういう事情はお構いなしに厄介事も降ってくるし,とにかく慌ただしく始まった新年度でした。

5〜6月は,外部からの依頼仕事や出張も賑やかで,一段と落ち着きがない期間でした。「Get Active」という文献の翻訳作業も同時進行。これがなかなか作業に集中できず,相変わらず周りに迷惑をかけました。

7月には,高松でセミナー,教育と情報の歴史研究会,滋賀県への出張,鳴門教育大学での非常勤講師,日本教育工学会のワークショップ,前期試験,関西教育ICT展への参加,教員免許更新講習の担当などなど,準備が必要なものばかりなのに準備する余裕のない日々が続き,眩暈が…。

8月は,とうとう国外脱出です。とても久し振りに米国へ渡航しました。妹家族が住むアリゾナ州へ。実家の両親のお供でしたが,強制休暇です。

米国では,家で過ごすか,モールへ出かけてApple Storeでお買い物するかだけでしたが,米国の空気や雰囲気を直接感じられたのはよかったです。大統領選挙の行方が今のようなことになるとは,その時は誰も予想だにしていなかったと思います。ただ,クリントン候補がかなり嫌われていたことは印象に残っています。

9〜10月は,ようやく通常運転が始まり,後期の授業開始。それとともに出張も11月も含めて出かける機会が多かったです。そうこうしているうちに12月になり,今に至るという感じでしょうか。

とにかく,研究室引っ越しという大きな出来事があって,そのまま年度が始まった慌ただしさで駆け抜けてしまった1年でした。自分で振り返ると,何もしなかったんだなぁという感じですが,たぶん丁寧に拾えば,何かしていたとは思います。それはまた時間があるときにゆっくりと整理を。

平成27年度 学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果

 平成27年度「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」の最終集計結果が出たようです。毎年,速報値が流れて,しばらくしてから確定値が公表されます。何かしら結果集計の最終確認をしているようで,たまに数値が変わります。それに泣かされたこともあります ^_^; 。

 今回の調査結果公表について,例年と違うことが行なわれたとして話題になっています。一つは,速報値公表段階で市町村別の結果を公表したこと。もう一つは,確定値公表の概要資料に市町村別版のものを加えたことです。

 「市区町村別 学校における主なICT環境の整備状況(全校種)」という資料は,市区町村をずらっと順位付けしたもので,文部科学省の資料としては大胆な試みかも知れません。

 ただ,速報値段階での市区町村結果の前倒し公表や,確定値における順位づけリスト公表にしても,文部科学省的にはインパクトのある出来事かも知れませんが,受け手にしてみれば,大した変化を感じません。これまでも確定値で市区町村レベルの調査結果は確認できましたし,それをもとに日経BP社は毎年「全国市区町村 公立学校情報化ランキン」を特集していました。

 唯一,今回の取り組みで役立ちそうなのは,新たに加えられた「平成27年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果(市区町村別)」[(1)北海道〜愛知県(2)三重県〜沖縄県]が都道府県別に作成されていて,地方自治体で参照する資料として使いやすいという点でしょう。市区町村の多い都道府県はグラフの字が小さくて大変ですが…。

 見える化したことで,表だけでは掴みづらかった整備状況の格差がわかりやすくなったという意味で,見る人によっては衝撃なのかも知れません。

 りん研究室では「教育情報化実態調査結果_経年データ(コンピュータ・周辺機器整備編)」を以前から公表していますが,これは全都道府県の合算値であり,都道府県レベルの経年データを作成するに至っていません。

 統計局のサイトは,データ登録の仕方次第で経年比較等ができる機能(データベース機能)を持っているはずですが,残念ながら「学校における教育の情報化の実態等に関する調査」は,独自作成したエクセルファイルを保管する仕方で登録されているため,経年データ作成は手作業にならざるを得ません。

 文部科学省には,(人手が足りないのは承知ではあるけれども)過去の調査結果も含めて,統計局のデータベースに登録するよう期待したいと思います。また,調査結果だけでなく,質問紙内容(エクセルファイル)と生データも合わせて公表して欲しいところです。

 ただ,実態調査については,そもそも調査デザイン自体が実態を把握するにふさわしいのかどうか疑問が提示されています。整備状況値は,ICT活用状況値ではないことからも,実態調査そのものの見直しが必要になっていることは確かです。

 今回の市区町村レベルの数値公表の姿勢変化が,実態調査に対する見直しの手始めであることを期待したいところです。

タブレット端末画面は広い方がよい

 学校への導入や生徒が購入するタブレット端末の話題もひと頃に比べると議論もだいぶ収まってきたように思います。というのも,メーカー側で「文教向けタブレット端末」というカテゴリーの商品が各社出揃って,従来のように入札によって淡々と導入されていくというフェーズに入ったからです。

 最初こそ,iPadがよい,Windowsタブレットがよい,Androidタブレットがよい,といった基本OS比較論争も賑やかでしたが,これもいまやAndroidタブレットは圏外へ消え,検討会議や入札条件の都合でiPadが候補から外されることも珍しくなくなって,とりあえずの選択で丸く収まるなら,それでいいんじゃない的な雰囲気に落ち着いています。

 タブレット端末には…

  • カメラとビューア
  • PDFビューア
  • PDFアノテーション
  • Webブラウザ
  • 地図アプリ
  • スライド作成アプリ
  • ファイル転送機能
  • 画面外部出力
  • ペン入力機能

 …くらいが備わって快適に動作すれば,あとは利用サービスや導入アプリと活用法次第といったところでしょうか。

 キーボード入力練習がしたいというニーズにまで応えるなら外付けキーボードも必要といったことになりますが,そこまでいくなら素直にタブレットPCかノートパソコンを選択すべきだと私は思います。コンピュータ/プログラミング学習のための活用もタブレット端末で可能な水準は限定的に考えてるべきです。

 その上で私は,タブレット端末を導入なり入手なりするなら,なるべく広い画面のものがよいというアドバイスをあらためて強調したいと思います。

 もちろん広い画面は筐体が大きくなることを意味し,重量が増すということにもつながります。持ち運びをするといった場面を想定すると,大画面タブレット端末を推す意見に同意し難いかも知れません。

 それでも私は,最低でも12インチ以上のもの,具体的にはSurface Pro 4(12.3インチ)やiPad Pro(12.9インチ)程度の画面の端末を利用すべきであると主張したいと思います。

 作業領域の広さは,作業内容の把握具合に直接影響します。

 個人的な感覚でも,iPad Pro 12.9インチモデルを使用していたときと,iPad Pro 9.7インチモデルを使用しているときを比較すると,当然ながら12.9インチ画面の方が情報量が多く,たとえば図表作成をする作業も12.9インチの方が全体を把握しながら作業を進められるます。

 ノートアプリにペン入力で記録をとるときも,画面の書き込みを継続するための移動や拡大縮小操作において大画面の方が快適でした。

 文教向けタブレットについては,学校の机サイズとの関係を根拠にして,あまり大きな端末はそぐわないといった知見が固まりつつありますが,それは「タブレットPC」の実績から導き出された感が強く,確かにタブレットPCのような分厚さや存在感のある端末であれば机にフィットするため小さめである必要があるかも知れません。

 しかし,昨今のタブレット端末は十分に薄く,大きな画面のタブレット端末と教科書やノートが重なり合うことにも違和感がなくなっています。

 もちろんまだ実証的な結果が得られている意見ではありませんが,むしろどのような先入観も一旦保留して,広い画面のタブレット端末を試してみることも同等に評価する必要があるのではないかと思います。その上で,また適合性を判断すればよいのだと思います。

20160805 関西教育ICT展での講演

 慌ただしい夏の日に,大阪で行なわれた「関西教育ICT展」に出かけました。かつてフューチャースクール推進事業に関わったことがあったので,そのときのことを踏まえた話をして欲しいとご依頼を受けたからです。

 「過去〜現在〜近未来の教育とICT」と題したミニ講演は,東芝ブースのステージで1回だけ披露させていただきました。だいぶ前に流行ったバージョン番号表現を,実際の歴史的変遷に重ねたうえで教育の情報化水準として位置付け,それを手がかりに過去・現在・近未来をお話した次第です。

 

スライド中に出てくる図はこちらです。
http://ict.edufolder.jp/archives/758

 講演の中では小学校低学年の国語「おてがみ」(アーノルド・ローベル氏の『ふたりはともだち』に収録)という作品を扱った授業でのタブレットPC活用を紹介するとともに,講演全体のモチーフも現代のおてがみである「メール」を出すためにはアカウントが必要であるといった風に構成したものでした。

 教育の情報化水準でいえば,機器の整備はせいぜい2.x水準をうろついているに過ぎず,これらを本当に活用するためには個々人のアカウントを運用する必要があり,これをちゃんとやることが3.x水準なんだというお話です。

 すでに現実の生活では,あっちこっちに登録をして,1人何十アカウントを持っているというのは珍しくないこと。そうした状況に対応するための知識・技能を養うためにも,そもそも学校教育で個人アカウントを運用するということを考えてもよいのではないかと思うわけです。そうすることで逆説的には2.x水準の情報化にももっと様々な可能性が広がるのだろうと思います。

昨今の動き

次期学習指導要領にかかわる策定作業は進行中で、先日(8/22)もこれまでの審議のまとめが公表されました。

20160819 教育課程部会 教育課程企画特別部会(第20回)配付資料
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/053/siryo/1376199.htm

これに対する読解や解説も少しずつ見られるようになってきました。「学びの地図」といった言葉も登場し、某紙では次期学習指導要領がいかに新しい試みであるかを論じていました。

一方で、次期学習指導要領が射程に入れている時代のあるべき学校教育とは何なのか、別の角度から検討提言する動きもあります。例えば、国立情報学研究所は、あらためて読解力に関する現状を把握した上で、その向上策を模索しようとしています。

文章を正確に読む力を科学的に測るテストを開発/産学連携で「読解力」向上を目指す研究を加速
http://www.nii.ac.jp/news/2016/0726/

これからの世界と渡り合うために必要な資質・能力の育成のために学校教育の大胆な変革が求められているという認識が広まっている一方、その変革に必要な基盤そのものが瓦解していたという現実をも直視せざるを得なくなっているのが現状です。

これを学校におけるカリキュラム・マネジメントによって乗り越えることができるのか。もちろん乗り越えなければなりませんが、よりによってマネジメントレベルの話を武器に議論が展開さているのは、旧式のエンジンによる力業で押していこうとするように見えます。エンジンの喩えで表現するなら、今必要とされるのはもっと繊細な制御が可能なエンジンのはずです。

もちろん国家基準の策定作業における議論は大味にならざるを得ないことは仕方ありません。そう考えると、受け止める側、変わらなければならない側の学校とその成員がどれだけ踏ん張れるのかということが、そのための支援が重要になってするのだと思います。